在“狀態檢測”概念出現之前，大家通過耐壓試驗來檢驗電纜的絕緣狀況，通過對電纜施加幾倍于正常運行電壓的高壓來擊穿電纜上的缺陷點，發現故障隱患。但這種方法受缺陷的類型影響較大，更糟糕的是，它雖然可以檢查出電纜上的部分缺陷，但在檢查的過程中，由于施加電壓較高、試驗時間較長等原因，又出現了更多的新缺陷。為了避免這種情況，大家想到以電纜的介質損耗參數來評估一條電纜的絕緣情況。這是有效的。因為隨著電纜工作年限的推移，其電氣性能會發生劣化。通過介質損耗角來評估電纜的絕緣情況能得到客觀的評價。但它的缺點很快又暴露出來：只能評估電纜整體絕緣情況，而不能更細化地找出缺陷嚴重的點。這就使其實用性大大降低。比如一條新電纜，接頭有嚴重缺陷，可電纜介損很小，運行不久就出現故障。于是技術人員又開始尋找一個更能具體體現缺陷發展趨勢的參數，最終，人們把目光定在了局放（Partial discharge）上面。
局放現象普遍存在于高壓電力設備中，如變壓器、GIS、電纜等在高電壓狀態下都會產生局部放電現象，其絕緣物質中就會發生不貫穿整個絕緣層的放電，即局部放電，簡稱局放。局放現象普遍存在，當它局放水平達到一定程度時，促使絕緣狀況進一步惡化，直到將絕緣擊穿。很多電纜故障都是由局部放電的發展而導致的。通過測量電纜局部放電量沿電纜長度的分布，就可以對電纜的絕緣有一個直觀的判斷。一般來說，所加電壓越大，電壓頻率越高，就越容易產生局放。
技術比較
0.1Hz正弦局放測試是以0.1Hz正弦波形電壓作為為局放激發源，其電源極性轉換頻率很低，轉換時電壓曲線斜率也低，這樣就需要加很高的電壓并且測試較長的時間才能激發并采集到足夠多的局放數據，因此對電纜的損傷就比較大，并引發電纜中的新缺陷，增加電纜擊穿的幾率。下面的試驗可以很好地說明這個結論：
日本的Katsumi Uchida等人研究了振蕩波和VLF電壓，他們分別在XLPE電力電纜上設置2種缺陷。
試驗結果表明：當施加振蕩波電壓時，2種缺陷的電樹枝起始電壓遠遠小于擊穿電壓；在VLF作用下，2種缺陷的電樹枝起始電壓與擊穿電壓接近，即存在電樹枝后不久就擊穿，相比之下，振蕩波實現更方便，測試更安全且與交流電壓較接近。其他關于不同電壓和頻率對絕緣測試效果的試驗也很多，可在相關資料中查詢得到。
以前我們所做的耐壓試驗經常會發生在實驗時沒有擊穿，而在運行不久后就擊穿的現象。和耐壓試驗最大的區別在于，狀態監測的前提須是在試驗對電纜的影響盡量小的情況下得到準確的狀態數據，是近乎無損的，這樣才能保證在得到絕緣狀態相關數據后，電纜仍然保持試驗前的狀態，不出現新缺陷。振蕩波在這方面就有其他方法無法比擬的優越性。
OWTS系統采用低阻尼振蕩波作為局放的激發電壓。由于振蕩波持續時間很短，無需持續加壓，所以在過去的耐壓試驗設備中很少見到有實用性的設備。可是在局放檢測中，這卻變成了它最大的優勢。電壓振蕩時間約為幾十毫秒，在這個過程中，電壓極性轉變近百次，這有三個優點：
1、電壓轉換斜率大，容易激發局放缺陷，所以只要加較低的電壓就可測到局放，而不是0.1Hz那樣加到2~3倍U0；
2、一次振蕩可以得到很多次極性轉換時激發的局放，同時降低了試驗的時間，而0.1Hz每10秒只能得到一個數據，無法測量同時發生的局放，檢測時間較長；
3、加壓時間短，為無損的測試。
拋開對電纜的損傷這點不說，這兩種方法的測試結果是否和工頻下產生的局放具有相似性？
西安交通大學的羅俊華教授等試驗人員分別應用交、直流電壓，VLF及振蕩波耐壓試驗XLPE電力電纜，所用振蕩波源的頻率設計為5～6 kHz，分別對運行12年、存在大量水樹的退役電纜試品耐壓以驗證其等效性。
試驗結果表明：直流電壓明顯與交流電壓不具有等效性，振蕩波試驗能全面發現電纜介質缺陷并與交流電壓具有較好的等效性。VLF試驗的與交流電壓的等效性有待研究。在IEEE 400.2 （2004）中也有相關的記述：在有歷史數據積累的對比下，系統更為有利。局放數據與工頻的測試數據有很大差別。這說明了0.1Hz局放試驗技術在測試后需要較多的經驗積累才能較為客觀地預測絕緣狀態。
由于測試時局放激發源不同，所以，在局放程度的評估中，導致兩種設備所測得的PDIV（局放起始電壓）有很大的差異。PDIV在評估電纜局放嚴重程度方面是一個非常重要的參數，如果PDIV在U0以下，那么就意味著局放在電纜運行中一直存在（這里指的是那些會發展成故障的，較集中的局放）。所以說，測試得到的PDIV越低（也不能低的太多，要和工頻有可比性）對電纜故障風險評估的安全系數越高。
試驗結果表明：對于0.1Hz的局放設備來說，其PDIV相比50Hz的情況時高時低，受故障類型影響很大，沒有一個較為固定的參考。這與前面等效性里的試驗結論一樣。這對于評估局放嚴重程度來說是非常不利的。而OWTS的PDIV一般都稍低于工頻下的情況，這使得相關的參考標準更容易制定。
通過上面的對比可知，相比0.1Hz局放系統，OWTS具有更大的優越性。但它本身測量及定位的局放，與工頻下測量和定位的局放具有等效性么？為了回答這個問題，Edward Gulski等人應用OWTS 測試系統和交流電壓(加壓時間1.5min)測試時所確定的油紙電纜的局放位置(試品為840m，額定電壓10 kV，運行17年的油紙電纜)。
測試結果表明，在振蕩波條件下，局放的最大值以及局放定位的位置都與工頻條件下有很強的一致性。至于振蕩波測試時局放點比較多，主要是因為前面說過的振蕩次數多，采集數據多引起的。
當然，任何一種技術特性都不是單一的好或壞，這兩種測試方法也一樣。盡管0.1Hz在局放測試過程中缺點較多，但在耐壓試驗中它還是有較好的能力。很多國家都出臺了相應的0.1Hz耐壓試驗標準，以成為一種廣被接受的預試驗方法。而OWTS也并不是幾乎沒有缺點，它的振蕩頻率是依據電纜長度而變化的，電纜越長，振蕩頻率越低，而遇到特殊情況當電纜較短時，振蕩的頻率就高達500~600Hz，這超出了CIGRE中規定的30~400的頻率范圍。針對這種情況，通過并聯補償電容器增加系統電容量即可降低測試電壓頻率，使其限定在規定的頻率范圍內。
